Tema interesante el que se está tocando, así que ahí va mi opinión:
A los depósitos que se reciben a través de servicios prestados por terceros –giros telegráficos, órdenes de pago- les resulta aplicable lo que dispone el artículo 4 de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo en su fracción IX respecto de que los titulares de cuentas concentradoras (que son las utilizadas por dichos titulares para recibir ingresos cuyo destinatario final es la persona en cuya cuenta será finalmente depositado el recurso, es decir personas que reciben ingresos por cuenta de un tercero) deberán identificar al destinatario final y, por lo tanto, deberán cumplir con las obligaciones (retención entre otras) que la Ley establece para las instituciones del sistema financiero.
Lo antes comentado se encuentra corroborado en la regla I.11.3. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2008 (reformada en la Primera Resolución de Reformas publicada el 27 de Junio de 2008) que señala que “............. los depósitos en efectivo realizados en cuentas de personas físicas y morales, derivado de pagos destinados a terceros, se podrán considerar efectuados a éstos últimos como destinatarios finales, siempre que la institución del sistema financiero en la cual se realicen los depósitos en efectivo esté en posibilidad de otorgar constancias de recaudación de IDE a cada uno de los terceros y se cumplan los siguientes requisitos”, requisitos que se señalan en la regla en comento.
La opinión antes mencionada es producto de considerar que no es posible que los legisladores hubieran dejado un hueco de tal magnitud en la normatividad que nos ocupa puesto que, de ser así, bastaría con que cualquier contribuyente, para evitar la causación del IDE, derivara sus ingresos en efectivo a través de giros telegráficos dirigidos a sí mismo o para abono en su cuenta utilizando el servicio que TELECOMM presta bajo la denominación de “Financieros básicos” y que, en términos generales, consisten en la captación de recursos pertenecientes a terceros y a cuya cuenta llegarán vía transferencia electrónica emitida por dicho organismo.
Por lo tanto, en los servicios que dan origen a esta opinión, se considera la naturaleza original de los recursos con que son recibidos por quien presta el servicio y cuando lo son en efectivo no pierden esa característica para quien efectivamente es el destinatario final gravando, consecuentemente, para efectos del IDE.
Sin embargo nace en mi una duda respecto a la regla que antes he señalado, en lo referente a que deberá existir un contrato de comisión mercantil entre quien presta el servicio y el destinatario final del pago quien, en el contrato referido, deberá aceptar la disminución del IDE de la cantidad que el comisionista recibió en su nombre por concepto de pago.
¿Será de ese tipo de contratos que a veces existen de manera virtual o asentados atrás de los comprobantes que algunos organismos del sector público o privado (como en el caso de las tintorerías) emiten y que sin saberlo (por que nunca nos ponemos a leerlo y mucho menos a analizarlo) aceptamos?
¿O, en el caso que nos ocupa, deberá perfeccionarse de manera expresa con el prestador del servicio (titular de la cuenta concentradora)?
En fin, es mi opinión y me ayudarían sobremanera conocer otras al respecto, que se encontraran debidamente fundamentadas.
Saludos
