REQUERIMIENTO POR SEPOMEX ¿LEGAL?

EN EFECTO CPHugoocejo , PERO LOS CRITERIOS NORMATIVOS DEL SAT ESTÁN REGLAMENTOS EN EL ART 33 DE CFF PENULTIMO PÁRRAFO, Y AL DAR BENEFICIOS ES APLICABLE, CLARO, QUE SI EL CRITERIO NO DA BENENFICIOS PUEDES CONSIDERARLO A TU DERECHO COMO INVÁLIDO... PERO EN ESTE CASO., POR BENEFICIAR ESTÁS EN TU DERECHO A APLICARLO, ADEMÁS, QUE A MI JUICIO SERÍA EL MISMO ANÁLISIS QUE LLEGARÍAS

bandido escribió:

EN EFECTO CPHugoocejo , PERO LOS CRITERIOS NORMATIVOS DEL SAT ESTÁN REGLAMENTOS EN EL ART 33 DE CFF PENULTIMO PÁRRAFO, Y AL DAR BENEFICIOS ES APLICABLE, CLARO, QUE SI EL CRITERIO NO DA BENENFICIOS PUEDES CONSIDERARLO A TU DERECHO COMO INVÁLIDO... PERO EN ESTE CASO., POR BENEFICIAR ESTÁS EN TU DERECHO A APLICARLO, ADEMÁS, QUE A MI JUICIO SERÍA EL MISMO ANÁLISIS QUE LLEGARÍAS

Primero-. Aun y esten reglamentados los criterios normativos del sat en el art 33 CFF no crea obligaciones, que esto es la premisa inicial, no se esta hablando de si existen o no beneficios, no, sino la validez por si misma.

Ahora bien, en el citado penultimo parrafo dice al final..." sin que por ello nazcan obligaciones para los particulares y únicamente derivarán derechos de los mismos cuando se publiquen en el Diario Oficial de la Federación.".......entonces digame usted, estos criterios internos del sat crean obligaciones? o mas aun...estos criterios internos tienen la validez de haber pasado por las camaras? a eso me refiero cuando le mencione que ningun criterio esta por encima de las leyes.


segundo-. simple y llanamente el sat no tiene la facultad de legislar, vaya, los criterios son una especie de memorandum, por lo que carecen de validez legal.


saludos

CPHugoocejo no me queda mas que darte la razón de acuerdo a tu interpretación, misma que se basa en la regla I.2.11.2. donde dejan muy claro que los criterios de carácter interno no generan derechos, pero si es importante señalar que los CRITERIOS NORMATIVOS DEL SAT no intentan ser supletorios de las disposiciones vigentes, además que no ponen ni quitan una sola coman, solo "interpretan" el sentido que creen tener las leyes, y cuando encuentras que tu interpretación será la misma que ellos tienen entonces te da mucha seguridad en que tu solicitud no será mandada a otra instancia.
invito a leer los criterios internos y creo que será de mucha utilidad saber la sintonía que el SAT le da a las diversas disposiciones con más consultas

ftp://ftp2.sat.gob.mx/asistencia_servici...n_Criterios_2007.pdf

mejor asi


40/2007/CFF Notificación por correo certificado. Para su validez debe estarse
a lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley del Servicio Postal
Mexicano.

Del análisis al artículo 134, fracción I del Código Fiscal de la Federación,
se desprende que la notificación de actos administrativos puede
efectuarse por correo certificado con acuse de recibo, sin embargo no
existe dentro de la legislación fiscal alguna regulación para efectuar este
tipo de notificaciones.

En virtud de lo anterior, de conformidad con el artículo 42 de la Ley del
Servicio Postal Mexicano de aplicación supletoria en los términos del
artículo 5o. del Código en comento, tratándose de personas físicas y
morales, la notificación para ser válida, deberá contener la firma
autógrafa de recibido del destinatario o de su representante legal.
Tratándose de personas morales bastará con que cuenten con oficina de
recepción y distribución de la correspondencia, para considerar
satisfecho el requisito mencionado en el párrafo precedente, cuando en
el acuse de recibo se coloque el sello de recibido que para este fin
utilizan los contribuyentes.

En efecto, deben estimarse correctas las notificaciones fiscales remitidas
por correo certificado a personas morales, públicas o privadas, si se
entregan en la respectiva oficialía de partes u oficina de
correspondencia, ya que la existencia de tales departamentos, en dichas
personas morales, presupone la autorización legal que se les otorga a
los empleados de los citados departamentos para recibir la
correspondencia.

PUES SI BIEN EL CRITERIO PUDIERA NO ESTAR POR ENCIMA DE NINGUNA LEY, E INCLUSO NO SER APLICABLE..........LO QUE SI ES APLICABLE SON LOS FUNDAMENTOS DONDE SE SOPORTA EL MISMO, Y SI UNA NOTIFICACION POR "SEPOMEX" CUMPLE LOS REQUISITOS DE LEY.......entonces la hipotesis se actualiza

ademas siempre estara el costo beneficio..........para hacer valer la ilegal notificacion se tendra que acudir NECESARIAMENTE al recurso


saludos y gracias por sus aportacionesfiscales

Mas bien, y aun sustendose en los requisitos de " notificacion" sean los correctos, esto no significa que un contribuyente quede en estado de indefension, aun sea notificado acorde a los lineamientos que enumera el CFF, sino ahora si, a emplear los medios que de a lugar de acuerdo a los vicios de ilegalidad que pudiesen tener, ademas con los elementos de invalidez que un criterio del sat tiene frente a la jerarquia de la ley.



saludos

NO PENSÉ QUE ESTE COMENTERIO ACARREARA TANTA POLÉMICA., LO ÚNICO QUE DESEABA PLANETAR ERA QUE EL SAT TIENE EL MISMO CRITERIO QUE YO HABÍA EXPUESTO EN UN PRINCIPIO.... OSEA, QUE DEBE DE SER NOTIFICADO ÚNICAMENTE A LA PERSONA QUE VAYA DIRIGIDO, DE LO CONTRARIO, LAS NOTIFICACIONES VIA SEPOMEX CARECERIAN DE VALIDEZ.. Y COMO CONSECUENCIA, SON AFECTOS A IMPUGNAR, ESTE CRITERIO DEL SAT ESTÁ SIENDO TRATANDO HASTA DE ILEGAL, SIENDO QUE NOS PUEDE BENEFICIAR, ADEMÁS QUE EN NINGUN MOMENTO EL CRITERO CONTRADICE LAS DISPOSICIONES QUE DAN ORIGIEN AL PLANTEAMIENTO

SALUDOS