EL NORTE
Lloverán sobre fisco amparos selectivos
Alicia Díaz
Monterrey, México (22 octubre 2007).- La reforma fiscal que entra en vigor el 1 de enero del 2008 resultará ser innovadora... hasta en la forma de ampararse contra ella.
Fiscalistas aseguraron que, para impugnar nuevos gravámenes como el Impuesto Especial de Tasa Única (IETU) y el Impuesto sobre los Depósitos en Efectivo (IDE), los contribuyentes ya no recurrirán a juicios masivos, sino que se abrirá un abanico de amparos \"a la carta\" contra cada disposición tributaria.
Los expertos advirtieron que ya no prosperarán los juicios masivos usados en el pasado que permitían a múltiples contribuyentes usar un mismo patrón o \"machote\" para reclamar agravios de la autoridad.
\"Los amparos no se van a interponer contra toda la ley, porque no todos los contribuyentes son afectados de la misma manera\", expresó Juan Carlos Izaza, socio director del área legal de Deloitte.
Florentino Elizondo, abogado fiscalista, dijo que la reforma tiene elementos que pueden ser impugnables, pero que cada contribuyente debe demostrar el agravio.
Recomendó a los causantes hacer un análisis de su situación financiera para evaluar el impacto de la reforma y sus afectaciones.
Luis Ricardo Rodríguez, socio del área legal de la firma asesora KPMG, coincidió en que los amparos serán selectivos, según el contribuyente.
El IETU, dijo, es inequitativo porque exenta a los extranjeros que operan en México sin tener un establecimiento permanente en el País, lo cual podría ser peleado por maquiladoras.
Izaza, de Deloitte, indicó que hay agravantes claras en el régimen de transición que contempla el IETU, porque desconoce operaciones realizadas por las empresas antes de su entrada en vigor.
El IETU prohíbe deducir los inventarios acumulados al cierre de 2007 y permite la deducción parcial de las inversiones realizadas antes de su entrada en vigor.
\"Pareciera ser que el IETU es amigable a la inversión, pero a partir de 2008\", expresó Izaza, \"como si este País arrancara todo en el 2008 y los contribuyentes hubieran estado inactivos antes de ese año\".
Sobre el IDE, el abogado fiscalista dijo que existen muchas posibilidades de que los jueces puedan conceder un amparo en contra, porque es un gravamen mal concebido.
Del IETU consideró que, al ser un impuesto diferente, la Corte no tomaría los antecedentes que existen en jurisprudencia, sino que tendría que crear una nueva.
