Bueno, el mismo Art, 166, en su segundo párrafo señala como interés.CUALQUIERA QUE SEA EL NOMBRE CON QUE LES DESIGNE, LOS RENDIMIENTOS DE CRÉDITOS DE CUALQUIER CLASE, CON O SIN GARANTÍA HIPOTECARIA.. ETC ETC....MI SUPUESTO ES QUE SE SIGNARA UN CONTRATO CON INTERÉS (A LA TASA BAJA, ALTA O BAJISIMA QUE ACUERDEN LAS PARTES) Y TU TE FUISTE POR UN MUTUO SIN INTERÉS.. PARA GUSTOS LOS COLORES CON O SIN CHISTE PARA ALGUNOS COMO BIEN DICES. EN MI CASO NO RECOMENDARÍA QUE NO TUVIERA INTERÉS, SIMPLE Y SENCILLAMENTE PORQUE NO VERÍA CLARAMENTE LA RAZÓN DE NEGOCIOS.
SALUDOS
LOBOZAC escribió: Citas ademas 166, Fr. V , considero que tampoco aplica el fundamento vertido por ti al supuesto
Artículo 166. Tratándose de ingresos por intereses se considerará que la fuente de riqueza se encuentra en territorio nacional cuando en el país se coloque o se invierta el capital, o cuando los intereses se paguen por un residente en el país o un residente en el extranjero con establecimiento permanente en el país.
Y no aplica, porque la idea es SIGNAR UN CONTRATO SIN INTERESES, "sino, que chiste"
Ahora bie, SI ACASO, PODRIA "CABER" EL QUE SE LE PAGARA INTERES AL EXTRANJERO Y LO GRAVARA EN MEXICO, BAJO ESTE SUPUESTO, Se considera interés el ingreso en crédito que obtenga un residente en el extranjero con motivo de la adquisición de un derecho de crédito de cualquier clase, presente, futuro o contingente. Para los efectos de este párrafo, se considera que la fuente de riqueza se encuentra en territorio nacional cuando el derecho de crédito sea enajenado, por un residente en México o un residente en el extranjero con establecimiento permanente en el país. Dicho ingreso se determinará disminuyendo del valor nominal del derecho de crédito citado, adicionado con sus rendimientos y accesorios que no hayan sido sujetos a retención, el precio pactado en la enajenación.
PERO TAMPOCO, ENCUADRA EL SUPUESTO
Saludos
