Exencion IVA por servicios medicos de RX y ECOS

Como es sabido Ley de IVA grava ACTOS, por lo que va a depender de "lo que se haga" y no de "quien lo hace" para definir si es o no afecto a tasa general.

Otro aderezo que introduces en el tema es que para ubicarle en LIVA debemos remitirnos a "lo que ampara el comprobante", que no necesariamente llega a coincidir "con lo que se hizo". Esta situacion pudiera provocar que actos gravados a tasa general pudieran llegar a ser ubicados o considerados a una tasa diferente.

En el caso que se expone el ACTO que se realiza debemos dejar en claro NO REQUIERE TITULO DE MEDICO, por lo que ya con ello pudieramos decir, GRAVADO A TASA GENERAL.

Ahora bien, que el que lo hace sea MEDICO TITULADO no le ubica o califica como un ACTO exento, ya que volvemos a reiterar que LIVA grava "lo qu se hace" y no tanto "al que lo hace".

Pero veamos, ¿Donde consta lo que se hizo?, ¿Que documental queda para dejar constancia de lo hecho?, un comprobante fiscal... ¿Que dice ese comprobante fiscal que se hizo?, es parte fundamental... una obligacion que tienen los contribuyentes es expedir comprobantes fiscales por los ingresos que se obtienen y uno de los requisitos de los comprobantes fiscales es; describir lo que se enajena o el servicio que se presta.

Pregunta paisano; El medico que comentas, ¿Esta describiendo en el comprobante que emite "lo que hizo"?, o esta consignando un concepto a modo para poder calificar a su capricho y conveniencia "lo que hace".

Cito parte de tu mensaje; ... el no da consulta, el da servicios de tomar rayos “x” y ecografías
(si esto hace y toda vez que no requiere TITULO DE MEDICO para ello, esta gravado a tasa general.) e interpretación(¿Da su opinion medica calificada?, entonces si da consulta como quien dice... habria que considerar que para emitir una opinion MEDICA CALIFICADA sobre una readiografia o ecografia DEBE SER MEDICO TITULADO, si no yo no le consideraria como "opinion medica calificada", por lo que al tener vinculo directo con la profesion que requiere TITULO DE MEDICO, "lo que hace" esta exento.)
de estas en un hospital (quiero aclarar que el equipo y demás que el utiliza para su trabajo no es propiedad de el sino del mismo hospital) al cual el le presta el servicio mencionado (DATO IRRELEVANTE), se le pagan sus honorarios, se le retiene el ISR y se le entrega su constancia por dicha retención en cada pago que se le hace.

Lo que nos estas diciendo es que indebidamente NO ESTA COBRANDO EL IVA que debe cobrar por el servicio de toma de radiografias y ecografias. ¿Cierto?, si la pregunta en realidad va a encaminada a si el o el hospital pueden tener un problema con la autoridad por ello, la respuesta es SI, siempre y cuando la autoridad este en condiciones de detectarlo... al amparo del historial que estan dejando, me refiero al concepto plasmado en el comprobante que se expide, resultaria sumamente complejo el que la autoridad pudiera detectar que el contribuyente omitio cobrar IVA y el que pago omitio la retenecion, dado que el concepto que redactas; "honorarios medicos del mes" es vago y no revela que se este cobrando por prestar el servicio de toma de radiografias y ecografias.

En respuesta a que concepto seria el correcto, es simple, aquel que describa lo que se hizo... por lo que a mi ver y entender debiera de expedir lo menos dos recibos, uno por el "servicio de toma de radiografias y ecografias" y otro por la "valoracion medica de radiografias y ecografias de diversos pacientes". Claro, ello dejaria el medico en la obligacion de cobrar IVA por el primer recibo descrito, y le estaria posicionando en la realidad de tener actos mixtos (chin, se me antojo un lonche) y todo el rollo que ello implica para efectos de IVA.

Espero no haber cantinfleado en exceso, de ser asi confio en que ya habra otro compañero que pueda ser mas concreto y menos impreciso que tu servidor para exponer la idea.

Lo que yo entendi desde el planteamiento inicial es que el ni siquiera trata con los pacientes... el solo se restringe a sacar la radiografia o ecografia, emitiendo su opinion sobre los resultados, al paciente lo ve en forma obligada para hacer el estudio, pero los resultados o bien la OPINION MEDICA la remite al hospital.

En estricto sentido y siendo mas papistas que el papa, debiera corregir su situacion desde que este irregular, pero lo dicho, los antecedentes documentales que han dejado dan pocas, en realidad muy pocas posibilidades de que mediante la practica de una auditoria la autoridad descubriera el error, voluntario o involuntario y pudiera exigir su correccion...

Es decir, en una revision a un hospital a nadie le parecera extraño que el hospital pague un recibo a un medico por "honorarios medicos", igualmente resulta muy poco probable que algun auditor tuviera "extraños poderes" que le indujeran a pensar "que el recibo que esta revisando y dice honorarios medicos en realidad es por la prestacion de servicios como TECNICO radiologo".

Siendo parcos, estan operando las cosas en forma equivocada y sin apego a las distintas leyes fiscales en vigor. Por lo que tienen de dos sopas a escoger;

a) Seguir iguales.
b) Corregir.

De seguir iguales nada que hacer, en lo personal solo les advertiria (por escrito) de los riesgos que se corren para que sean concientes y no digan mañana que no dije nada. Tal y como ya cite, si la revision se va sobre el pasado y solo sobre documentos las probabilidades de que la autoridad descubra algo son bajas, muy bajas, pero si la revision se da en forma directa y sobre periodos presentes el riesgo de ser descubiertos sube un poco, no mucho pero sube... En realidad para ser descubiertos requieren que el auditor de vuelo a su imaginacion y ligue mas de un razonamiento... Es mas, uno se pregunta, si el hospital en cuestion se dictamina, lo que estan haciendo; ¿No lo ha descubierto el dictaminador?, o de plano se los sugirio el mismo... Y es que tendrian que pensar en forma lateral y atar varios cabos, por ejemplo, razonar mas o menos asi; "el hospital adquirio equipo de rayos x, pero en nomina no hay personal que se ostente como TECNICO EN RADIOLOGIA, entonces, ¿Quien opera el equipo?, ¿A quien le pagan por ese servicio?

De desear corregir tendrian en ovbio de razones aumentar la obligacion de IVA, ya que no la tiene activa, al igual que modificar la actividad preponderante, adicionando la de servicios de rayos x y ecografias, o si se desea ser mas amplio y ambiguo, servicios de rayos x y pruebas de laboratorio. La correccion, insisto, debiera ser desde la fecha en que este equivocado, pero ya es decision personal y lo mas probable es que el doctor una vez se le comente la baja probabilidad de ser descubierto diga que asi deja lo pasado... porque insisto, en un descuido el manejo que se esta realizando es la consecuencia de una flamante PLANEACION FISCAL.

Una pregunta, ¿El doctor es socio del hospital? y otra ya por morbo, si no puedes decirme que hospital es, por lo menos dame un norte de por donde esta... mera curiosidad...